澎湃号·湃客“懂点心理学”专栏由华东师范大学心理与认知科学学院的师生撰写，内容聚焦时事热点，科普生活知识，涉及亲子教育、家庭关系、职场之道等诸多方面。将心理学应用于日常，让生活更加精彩。

  在很多人的眼里，智慧代表着人的最高思维能力，它要求一个人很理智（rationality）、拥有很强的自我管理能力、可以从创伤性的生活经历中总结出许多道理。

  但心理学家认为，这些能力对于“智慧”而言是远远不足的。最先提出此观点的是Calyton（1975, 1982），他认为：智慧是一种以辩证思维为基准，去理解和接受社会环境中存在的冲突和矛盾的个体倾向。

  辩证思维是指以变化发展视角认识事物的思维方法，通常被认为是与形式逻辑思维相对立的一种思维方法。在形式逻辑思维中，事物一般是非此即彼、非真即假的，而在辩证思维中，事物可以在同一时间里亦此亦彼、亦真亦假而无碍思维活动的正常进行。

  Calyton认为，辩证思维可以使人们从看似冲突的事物中发现联系甚至共性。以辩证思维为划分依据，Calyton区分了一般的认知能力（domain-genneral cognitive abilities）和智慧，前者更适合解决一些条理清晰的问题（有固定的解决途径）。然而，我们身处的是一个 VUCA时代（v=volatility易变性，u=uncertainty不确定性，c=complexity复杂性，a=ambiguity模糊性），所面临的往往都是模糊的问题（比如，权衡利益，在条件不清楚的情况下做选择，等等），这时所需要的就是智慧。

  基于Calyton的研究，Baltes进一步扩展了智慧的定义，他认为智慧是一种专家知识体系（an expert knowledge system），该体系包括：理解个体虽处于不同的环境，但依然存在着联系；认识到在个人利益和组织利益之间有几率存在着冲突；了解生活中存在着许多不确定性，并且自己有能力去解决这些不确定性。

  可以看出，各学者虽然持有不同理论思想，但他们都将一个人权衡利益的能力放在评估智慧的关键位置，也可以将其称之为明智判断（wise reasoning）。

  虽然关于智慧的理论很多，但很多都没有实证结果的支撑。以下是几种常见的测量方法：

  由Beltes和他的同事提出，该过程要求参与者回想一次家庭或生活中的困境，关于这一个困境他该怎么样应对。然后，编码器会对他的叙述进行编码，且对有关明智推理的部分进行评分。和这个差不多的还有Grossman方法，即参与者口头叙述一个人际间的冲突，并对主试的提问作出回答（你认为下面会发生啥呢？为何会那样发生？你认为你应该怎么做？），接着编码器对其回答进行评分。

  这种方法的缺点在于，关于编码器能否准确地评估被试叙述的这样的一个问题，会耗费研究者的大量时间。所以，尽管花费了大量时间与金钱，也没办法保证其有效性。

  由于前者实操的难度，许多学者采用了整体自评问卷。该问卷只需被试对有关明智判断的内容做自我评估。

  这种方法的缺点在于，当被试自我评估一种被社会高度认可的品质（比如智慧），被试会通过夸大、欺骗或隐瞒等反应来迎合社会期望，因此结果会出现偏差。

  鉴于上述两种方法都有缺点，今天想要和大家介绍的是SWIS（Situated WIse reasoning Scale)，它融合了前两种方法的优点，是目前让人信服的测量工具。

  首先，研究者们设计了46个条目——每一个条目都可以对应到明智判断（即智慧）的某一个方面。为确保每一个条目都具有情境普适性，并且明确只与明智判断的一方面相对应，研究者对其进行了多重分析，最终确定了21个条目，分别对应5个方面。

  情境重现（Event reconstruction）：首先，研究者会要求被试回想最近一次与同事（或朋友）的一次冲突。为了更好地使被试回想当时的情节，研究者会给被试提供一些提示性的问题（类似于：事件发生的时间地点；起冲突的对象；当时的心理感受等）。这样的一个过程可以大幅度减小由于社会期许而产生的天花板和地板效应。

  完成SWIS：当被试完成情境重现之后，被试会对SWIS的每一个题项进行1-5的程度评分（“1”=“一点也没有”，“5”=“非常”）。最终，研究者将被试的得分结果进行评估。

  这里首先提出两个概念。聚合效度（convergant validity）：指运用不同测量方法测定同一特征时，测量结果的相似程度。研究者将被试在SWIS的得分情况与先前两种测量方法所得出的结果做多元化的分析，发现它们存在着一致性联系（相关系数高）。区分效度（discriminant validity）：那些理应与预设的构念（construct）不存在相关性的指标确实与它没关系。研究者发现SWIS测量并不可能会受到偏差反应和社会认知偏差的影响。

  可以看出，SWIS是一种融合了前两种方法的评估工具。因此相比于前两种，它具有较高的效度，是一种可以有明显效果地评估智慧的工具。

  智慧（明智判断）与“多种关系的平衡”存在联系，这进一步证明了SWIS的效度。

  个人利益与集体利益的平衡。社会取向是一个人对于个人的重要性和他所属群体的认识，分为个人主义和集体主义，研究者认为一个人如何平衡个人利益与集体利益是一种重要的平衡能力和智慧体现。

  改变环境与适应环境的平衡。被试需要完成一份评分表，对他们处于冲突时使用的策略进行0-5评分（0=不会考虑；5=第一先考虑）。通过适应环境来解决冲突的方法有：确保自己没有阻碍他人的路。通过改变环境来解决冲突的方法有：坚持自己的观点，要求别人清楚自己的想法需求。

  因果推论的关系平衡。即能否对冲突中自己与对方的角色做准确评估。冲突环境往往会导致归因偏差，人们往往会为自己的消极面寻找外因，而对于对方、往往会忽略外因。因此研究者让被试完成一份有关因果推论的问卷，同样进行1-5评分（1=一点也不，5=非常）。例如：你认为你应该受到指责吗？你认为其他人是这场冲突的主要导火线吗？

  最终的结果发现，在SWIS得分较高的人普遍比得分低的人更擅于平衡以上问题间的关系。

  SWIS模型和题项的开发，使我们对智慧有了进一步的认识，也为研究者今后的工作指明了方向。

  智慧并不在于理解信息本身，而是取决于能否通过对它的理解来找到最合适的处理方法。——斯滕伯格(1998)

  本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。